Et af de mærkeligste resultater i skak er dødvandet, hvor den spiller, der vinder, er tvunget til at bosætte sig i uafgjort, fordi hendes modstander ikke har lovlige bevægelser at gøre. Dræbningen har været et emne for diskussion blandt skakforestillere i århundreder, med nogle af verdens store spillere, der hævder, at et dødvande skal være en gevinst for den side, der tvinger denne situation. Reglen har gennemgået mange ændringer i hele historien af spillet.
Dræbtehistorie
I de tidlige dage af skak - eller mere præcist blev pre-chess-spil som shatranj - dræbte betragtet som en sejr for siden tvinger situationen. Da italienerne begyndte at kodificere moderne skakregler i det 13. århundrede, blev dødvandet en uafgjort, og checkmate blev betragtet som den eneste måde at vinde.
Men stalematen-ligestilling-reglen var langt fra universel. I nogle dele af Europa, bortset fra i Italien, blev dødvandet stadig betragtet som en sejr i mange århundreder. I nogle lande - især i dele af Asien indtil for nylig - var det ikke tilladt for spillere at gøre et skridt, der ville tvinge et dødvande. Dette ligner den regel, hvor en konge ikke kan bevæge sig på pladsen ved siden af den modsatte konge. Faktisk i England i flere hundrede år blev den stalemerede konge faktisk betragtes som sejren. Så ville en spiller i svagere position end hans modstander - selv en ned til kun en konge - have vundet spillet, hvis han blev tvunget til en erklæring under de britiske regler.
Argumenter for at gøre en dødvande en vinder
Siden dødvandsreglen blev vedtaget i 1800'erne, har nogle kritikere hævdet, at en dødvande skulle behandles som en sejr. De hævder, at spilleren, der skaber dødvandet, har tvunget sin modstander til et uigennemtrængeligt sted, hvor enhver bevægelse ville kræve tabet af sin konge.
At miste en konge er selvfølgelig, hvordan du taber i skak. Disse kritikere hævder også, at de fleste trækker i skak er et resultat af dødvandsreglen - især endgames hvor en konge og bonde ikke kan besejre en enlig konge - og at fjerne denne regel ville øge andelen afgørende spil på alle niveauer af skak.
Argumenter for dødvande som tegning
Til gengæld hævder dræberforestillinger, at skakverdenen nu har en lang tradition for at behandle dødvande som uafgjort, og at spillerne ofte bruger dødvandet som en defensiv taktik. De bemærker også, at den væsentlige fordel - hvor en spiller har større værdier end hendes modstander - har tendens til at være den afgørende faktor i et skakspil. Dette modvirkes imidlertid af andre overvejelser, såsom udvikling, initiativ og bondestruktur, som alle kan bruges til at afbalancere eller endog overvinde et væsentligt underskud. Uden dødvandsindstillingen ville spilleren med lige en enkelt bondefordel næsten altid vinde, argumenterer de.
The Endgame
I betragtning af at der ikke er nogen bevægelse for at vende reglen om at et dødvande er uafgjort, er det sandsynligt, at denne regel forbliver uændret i overskuelig fremtid. Men det er bestemt et spørgsmål, der vil fortsætte.
Skal skak nogensinde synes at være i fare for at lide en "draw death", at lave et dødvande, kan en sejre være en regelændring, som turneringsarrangører kan forsøge at øge antallet af afgørende spil i eliteskak.