Få argumenter i skak får mere opmærksomhed end debatten om, hvorvidt skak er en sport. På trods af hvad nogle på begge sider af argumentet kan tænke, er det ikke et simpelt spørgsmål at besvare: Styrende organer rundt omkring i verden er uenige (Den Internationale Olympiske Komité anerkender skak som sport, mens mange nationale organer ikke gør det), og det kan godt komme ned til, hvordan du vælger at definere "sport" som helhed.
Nedenfor finder du nogle af de fælles argumenter for og imod skak som sport. Selv om det måske ikke er den vigtigste debat i skak, er det bestemt en interessant, og der er masser af lidenskabelige synspunkter på begge sider!
Grunde til, at skak ikke er en sport
Mens der er mange måder at ramme argumentet på, er der virkelig kun en måde at beskrive hovedargumentet på, hvorfor skak ikke er sport. Men mens det kun er et punkt, er det en temmelig overbevisende. De, der siger skak er ikke en sport, peger simpelthen på, at skak ikke er en atletisk aktivitet - og uden atletik, hvilken slags sport kan skak være?
Selv om dette kan virke som et lidt forenklet argument, sidder det helt sikkert godt med den moderne definition af sport. Mens baseball, fodbold, cricket og kunstskøjteløb kan være vildt forskellige, de hver især omfatter atletiske feats, der kræver en vis fysisk evne til at spille.
I modsætning hertil kan skak spilles uden bevægelse overhovedet, hvis man ønsker det - de kan kalde deres bevægelser og tillade en anden person at gøre bevægelserne for dem (eller endnu mere dramatisk, kunne de bruge et talegjenkendelsesprogram til at tale deres bevægelser til en computer, der tillader ingen bevægelse af nogen fysiske stykker overhovedet).
Med ingen atletisk kræves, så vil de på denne side af argumentet sige, at skak ikke er en sport.
Grunde til, at skak er en sport
De, der læner mod skak som sport, ser på brede definitioner af sport for at finde en måde at passe til skak i den kategori. Mens de indrømmer, at skak ikke passer under atletikets paraply, siger de at sport er en bredere kategori. Der er tradition for denne definition, der går tilbage til de antikke OL i Grækenland, hvor kunstneriske færdigheder og flere blev grupperet under sporten.
For dem, der ikke kan lide det argument eller insisterer på kun at bruge den moderne definition af en sport, kan advokater fra denne side af debatten påpege, at atletisk dygtighed måske ikke er nødvendig for at spille skak , men det hjælper helt sikkert. Moderne stormænd gør næsten det universelle, hvad de kan sige i form, som skakspillere (sammen med dem i andre sysler som poker) har opdaget, at sindet virker bedre, når kroppen er i form. Top skaktrænere har længe foreslog fysisk træning som en del af træning for skak, og elite spillere fra Bobby Fischer til Magnus Carlsen har været kendt for deres interesse for sport og fitness.
Denne fitness kan betale sig. De, der betragter skak som sport, påpeger, at mens spil kan begynde som mentalt krævende, begynder stress og træthed i et seks timers spil (og især efter flere sådanne spil i en turnering eller kamp) at spille fysisk dræning så godt .
Og mens det måske ikke er helt analogt med fodbold eller spor, er det helt sikkert ligner nogle andre aktiviteter, der generelt betragtes som sport (hvis ikke universelt så), såsom golf, motorsport og bueskydning. Ingen af disse sportsgrene kræver den samme slags atleticisme som en sport, hvor spillerne løbende løber og hopper, og alligevel er de i form er stort set et krav til professionelle konkurrenter og endnu mere for eliten i disse sportsgrene. Bestemt kan man så sige, at skak er en sport på samme måde som disse aktiviteter er.
I sidste ende er argumentet om skak som sport ikke særlig vigtigt; hvordan skak er klassificeret er ikke kritisk for den vigtige eller prestige i spillet. Sandt nok, at kalde spillet en sport kan få en lille indflydelse på mulighederne for spillere rundt om i verden.
Men på listen over problemer, der står over for skakverdenen, er det i bedste fald en mindre en på trods af den tid, der bruges til at diskutere det.